Es verdad que hay un momento en que todo se desdibuja y el surrealismo campa a sus anchas, pero cuando la acabé de ver sentí ganas de volver a ella más adelante con ojos más adaptados a sabiendas de lo que voy a encontrarme.

A mí me ha gustado cómo el edificio es un protagonista que propicia la locura y seguro que hay mucho que rascar sobre la importancia de lo que el arquitecto ha hecho y representa en esa micro sociedad.

Volveré a ella!

De todos modos, por lo que dices, parece que el problema es un guión desordenado. Como si fuera lo peor de un cine de autor: imágenes sin sustancia. De hecho ni con tu reseña, ni con lo que leo en imdb o filmaffinity me da la sensación de historia. ¿El personaje tiene un objetivo o es un mero testigo de los excesos de sus vecinos?

Doble pena, porque hay actores bastante interesantes. James Purefoy por ejemplo, que lo recuerdo como muy grande en la serie Roma haciendo de Marco Antonio.

Para que te hagas una idea de lo avanzada que estaba la producción de High-Rise dirigida por Vincenzo Natali, haz una búsqueda en Google y encontrarás cosas como esta. Seguir estos proyectos desde el principio y ver cómo cambian de manos me encanta, a saber cómo acaba el culebrón de La fuga de Logan o Sandman, seguramente nos encontramos viendo algo parecido a lo que pasó con Guerra mundial Z.

En cuanto a High-Rise, no es tanto el orden del guion, la trama avanza de un punto a otro pero, como dices, sin historia. Muchas veces pasa esto en películas kafkianas, pero algunas están bastante bien llevadas, como El doble, por decir una actual, y otras son una mera excusa para rodar secuencias inconexas. El objetivo del personaje principal es, creo, pasar desapercibido en un edificio ultramoderno (pero con pinta ochentera) y sí es testigo de los excesos de los vecinos, pero a veces forma parte de esos excesos y a veces no, a veces parece que quiere integrarse y a veces no.

No sé, creo que no se ha llevado bien el tema. La novela de JG Ballard es bastante complicada, todo es una metáfora sobre el consumismo, la sociedad enclaustrada que no ve más allá de sus narices, el sexo porque sí, la lucha de clases… Pero hay que aceptar que ciertas historias no tienen sentido en un lenguaje cinematográfico y, por eso, adaptar una novela al cine es más un trabajo de adaptación que de reflejo de lo que lees.

También estoy de acuerdo con el poco provecho que se le saca a los actores: James Purefoy tiene un papel que le hace sobreactuar tanto que hasta parece un actor de medio pelo tipo Jeffrey Wright, Tom Hiddleston parece que está puesto ahí solo para las hiddlestoners o como se llamen. Es más, creo que el único que se salva un poco es Luke Evans, pero la dirección de actores deja mucho que desear.