Respecto a lo de no gustar el malo central en las pelis de terror lo veo raro porque salvo que se den ciertas condiciones es que tiene que ser un elemento obligatorio. En las slashers está el asesino, en las de monstruo está, bueno, EL monstruo…
En las historias de casas encantadas puedes permitirte que no haya malo central si pones como antagonista la figura de la casa en sí como, por ejemplo, en el Resplandor. El hotel maldito se sirve de agentes para hacer su voluntad pero al ser un edificio es más una «presencia» (una atmósfera) que un personaje.

Pues esta vez siento discrepar, pero a mí la presentación del demonio me parece genial, las pintas me molan mucho y ese cuadro es intrigante. Supongo que deparki se refiere al cliché del malo visto tantas y tantas veces en las pelis de terror. A ver, Dan, dime. ¿No crees que puede haber gente a la que no le guste? 😉

Ya metiéndome en vuestros comentarios, ¿qué hay de malo en un malo central? Y más en el terror donde muchas veces es el malo el que mueve la película.
De todos modos, para mí lo del malo de esta película es precisamente uno de los puntos débiles. No es tan cabrón como debiera ser y el plot twist juega en contra de este film.

Eso del malo ya me da mala espina 🙁 No me gusta las pelis de terror en las que hay un malo central (la última ‘Nunca apagues la luz’)
Y no hay de que hombre! Es un placer leerte cuando puedo 🙂

Lo del malo era una forma de hablar, no hay «un malo» al uso. ¿Vale la pena verla? Yo diría que sí xD

Eso me pasó a mí, no puedo decir que sea aburrida, ni mucho menos pero… si has visto la primera, la segunda solo te va a sorprender en la forma en la que se presentan algunos sustos… y bueno, el malo está bastante bien 🙂

¡Gracias por comentar!